閒來無事，翻個長篇，權當練練指法。我姑且敲之，你姑且看之。
http://www.smu.edu/~rmonagha/third/af.html
Auto Focus Problems Page(有刪節，文序有調整)
作者 Robert Monaghan
如果你想找個鼓吹自動調焦相機的站點，那恐怕你來錯了地方，你應該到眾多的相機製造商銷售商的站點上逛逛，那裡更適合你。隨便翻開一本攝影雜誌也行，那兒也不缺吹捧AF優點的廣告。這裡我打算另闢思路來找找AF的毛病。這些東西你不可能在廣告裡看到，廠家贊助的職業攝影師也不會告訴你。
假如AF真的那麼棒，為什麼還是有很多職業用戶使用手動相機呢？我打算引用些數據先把你嚇一跳再說：
AF會浪費鏡頭分辨能力，多達50%！
來源：《大眾攝影》1995年10月號
| 膠卷 | AF | MF | AF損失 |
| BW ISO100： |
|
|
|
| f2.8： | 46lp/mm | 80lp/mm | 43% |
| f5.6： | 58lp/mm | 02lp/mm | 43% |
| Kodachorome 25： |
|
|
|
| f2.8： | 51lp/mm | 79lp/mm | 35% |
| f5.6： | 72lp/mm | 88lp/mm | 18% |
| ISO50彩色反轉： |
|
|
|
| f2.8： | 46lp/mm | 71lp/mm | 35% |
| f5.6： | 52lp/mm | 71lp/mm | 27% |
| ISO 100彩負： |
|
|
|
| f2.8： | 46lp/mm | 102lp/mm | 55% |
| f5.6： | 64lp/mm | 102lp/mm | 37% |
這次測試所用的鏡頭是Nikkor 60mm f/2.8微距，以1:12的放大率拍攝分辨率標板。選用Nikon的原因是你可以把同一支AF鏡頭裝在AF和MF機身上。在手動調焦時使用了一個外接的2X放大鏡，因為測試者的雙眼已經服役了60多年，頗有老化現象。如何？這個結果讓你吃驚了吧？一雙老眼加上一雙粗手如何能打敗現代精密電子技術？也許這只是一次雜誌的測試而已，我們來聽聽AF相機的製造者怎麼說：
工程師說：50lp/mm已接近任何AF SLR自動調焦能力的上限！
AF相機固有的缺點
當你用眼睛調焦時，這是一個模擬的連續的調焦系統。當AF相機調焦時，它使用一個CCD或CMOS光傳感器芯片。一些低檔AF設計只使用了很少幾個傳感器，因此只有很少的離散的調焦點。高檔的AF設計用了128個或更多的傳感器，因此調焦點更多，步長更小，精度也更高。在1995年，典型的AF相機用傳感芯片密度大約是每毫米27個傳感器；1999年該密度被提高到了每毫米50個。很不幸，此項改進並不能帶來顯著的好處，因為為了照顧到AF的速度，AF算法必須做出妥協。軟件要「猜測」正確的調焦點，但它也會猜錯，風中搖動的樹葉就是個例子。另外還有幾個制約AF性能的因素：傳感器排列的方向是一定的；傳感芯片的大小有限；AF算法具有不可重複性。
為什麼不能關掉AF以達到MF的性能？
我本人在MF的Nikon機身上使用AF-D Nikkor鏡頭，我向你保證這些AF鏡頭的質量(不會比對應的MF鏡頭低)，但是你可別指望在AF機身上手動調焦也能得到同樣的質量……
不錯，當有人反對自動曝光的時候，另外一些人會告訴他關掉AE；當有人反對自動調焦的時候，自然也有人叫他關掉AF。有些用戶聲稱他們在80%以上的場合在AF機身上用手動調焦。但這回就不同了--關鍵之處在於，AF機身的設計跟MF機身是不同的。AF傳感芯片需要光線，於是到達調焦屏的光被分了出去，大約會比MF機身損失1擋左右的光，為了彌補這一點，AF機身通常使用更明亮的調焦屏。但是這些超亮的調焦屏更多是用來觀景而不是調焦(調焦任務是打算指派給CPU完成的)，因此它們跟MF機身所用的調焦屏完全不同。或者這麼說，AF機身和MF機身的設計目的不同，決定了AF機身上的MF性能不可能達到MF機身的高度。
那麼能否依賴AF機身的准焦指示呢？
答案顯然是否定的。(譯註：原文又給了一個表格來說明，但依賴准焦指示在AF機身上MF的精度跟AF是相當的，因此略去。此表格的數據跟先前的結果也是相當的。准焦指示的「寬容度」太大，某些情況下導致超過38%的錯誤。結果表明，EOS1N的准焦指示似乎比F5更準確一些)
一個用戶的反映：「我同時使用Canon的EOS和FD兩套系統，我做了一些實驗，當我用手動系統時，總是能在TMAX 100膠片上得到100lp/mm的成績；但自動系統的成績時好時壞，我只能指望50lp/mm的結果--在AF時，我只能利用到鏡頭分辨力的一半。」
看看吧！這些AF帶來的好東西
1、如果被動AF已經很好了，為什麼還要用主動紅外AF呢？因為被動AF在光強不夠對比不夠的場合很難工作。但主動紅外AF的限制更多：紅外測距跟鏡頭配合不好，因此都不是TTL的；工作距離有限，因為受輸出功率和測量精度的限制；它也難以用做連續追蹤AF的手段。現在市場上的主動AF大多用於傻瓜機。
2、黑暗之中，AF好還是眼睛好？大多數人都能在-3EV下調焦，而大多數AF相機(使用f/1.4的鏡頭)聲稱能在-1EV下調焦。但大多數人用的鏡頭沒那麼快，因此大多數場合下只能在+2EV或+3EV以上才能AF，這比起我們的眼睛要落後5到6級光量，他們需要的光是人眼的32至64倍！相關問題還有對比。AF需要畫面有足夠的對比，並且高對比線條最好能匹配傳感器的排列方向，這樣才能幹好活。把一個低對比的物體放到黑暗中去，AF肯定完蛋，而此時恰恰是你最需要AF的時候。
3、AF變焦鏡頭 vs. 定焦。不用多說，變焦鏡頭的性能不如定焦，看看photodo的測試就知道(注意：我並不是MTF的堅定鼓吹者)。但他們的數據都是直接拿鏡頭放在專門設備上測的，並沒有跟對應的AF機身一起！變焦鏡相對較小的光圈會導致AF精度下降，因此，AF時代的變焦鏡比定焦鏡的實際性能差別比你想像的要大！
4、T和F。F代表光圈，T表示有效透光量。前者是基於物理尺寸的度量，後者則考慮了實際的光線損失。定焦鏡頭通常有較少的鏡片，因此T值和F值相差經常在10%以內，可以忽略。但十幾片鏡片的變焦鏡就不能忽略這些損失的光線了，它們的T和F經常差1/2甚至2/3檔！一個f/2.8的專業級變焦鏡頭實際上可能是T/3.4甚至T/3.5。
5、包圍對焦。如果AF很棒的話，為什麼有的廠商搞了個「包圍對焦」的東東出來？當你在玩淺景深的時候，傳統的「對準目標--AF--保持--構圖--按快門」戲法往往不靈光；AF檢測點的分佈也不夠多，這時候聰明的廠商就搞出這個「包圍對焦」來。想想看，花三張底片來得到準確的焦點，非常值得，是吧？
6、花費。AF機身往往要比MF機身貴。原因之一當然是AF系統使用的電路馬達要花錢；原因之二是因為自從有了AF之後，消費市場被引進了AF大比拚時代，廠商不得不經常改進技術推出新產品，高昂的研究費用自然得消費者承擔。但很多時候，他們只是稍微改一點點東西，就鼓吹說新機器如何如何棒--其實機身的製造工具沒變、鏡頭沒變，製造成本不會增加什麼。
7、缺少反光板鎖定。感謝AF技術，我們拍照片越來越快，因此反光板鎖定這樣的東西變成了累贅，至少Nikon認為只有專業中的專業攝影師才用得著。F100都不提供，這著實傷了不少人的心。
8、與三腳架作對。在三腳架上使用AF功能有些痛苦，也許你已經習慣了扭來扭去，但我們應該活得更輕鬆的。雲台和脖子的磨損也應該更少才對。
9、不能換對焦屏。絕大多數AF機身都不能換對焦屏。網格屏拍建築好用，毛玻璃屏用長鏡頭和微距好用，現在你享受不到這些好處了。對了，你知道嗎？長鏡頭的像場比較短的鏡頭更平，而普通對焦屏都是為中短焦鏡頭優化設計的。長鏡頭最好使用專門設計的對焦屏，它把焦點前移約1/80毫米，結果得到額外5lp/mm的分辨率。
10、AF鏡頭的手感！雖然AF鏡頭與對應MF鏡頭的光學設計大致相同，我擁有AF和MF的Nikkor鏡頭，這一點我可以證實。但是，它們的手感差別不容忽視。為了能讓AF電機輕鬆推動鏡頭調焦機構，鏡頭不能太重，調焦機構阻尼不能太大，其結果呢？大量使用合成材料以減輕重量、手動調焦環感覺鬆鬆垮垮，甚至會鬆動。AF鏡頭比MF版本更容易磨損，這並非空穴來風。一個同時使用MF和AF Nikkor鏡頭的傢伙已經磨損了三個AF頭(正常使用)，但沒有一個MF頭有磨損的跡象。
11、MF鏡頭價錢高漲。新的MF鏡頭明顯比AF鏡頭貴，差距往往達到50%。別問我為什麼，反正現在大家都在AF，買MF的那些老頑固應該多掏點錢，雖然鏡頭裡的玻璃片規格完全相同。也許MF鏡頭壽命過長，他們難賺錢一些？
12、微距用AF不方便。高放大倍率導致光量減少，景深很小，因此AF難以進行。有本事你用AF來拍拍1:1微距就明白了。
13、廣角鏡對AF需求不迫切。相反，由於景深很大，AF的不確定性也更大，跟手動裂像比起來肯定不行。魚眼鏡頭壓根不需要AF。我有一隻魚眼根本連對焦環都沒有。
14、失蹤的景深標尺。假如你想把AF鏡頭當MF來用，你會失望的。景深標尺不見了！你會去查景深表嗎？尤其是在這個快速連拍的AF時代。
15、失蹤的距離標尺。比失去了景深標尺更糟糕！某些AF鏡頭上連距離標尺都失蹤了。其它AF鏡頭上的標尺也藏在有機玻璃下，而且模糊難辨。
16、調焦環變小了。AF鏡頭比起MF鏡頭來不光是手感變壞，調焦環也變得窄小不堪。還好，最近一些新出品的AF鏡頭有改善的傾向。
17、噪音。儘管超聲波馬達很安靜，有些野生動物還是能聽到。在黑暗場合AF機構來回找焦點的時候，聲音也會大一些。某些AF機身用閃光燈做對焦輔助光，但很多場合閃光燈是被禁止使用的。自動閃光燈彈出時發出的聲音也很討厭。
18、偏光鏡問題。為了讓AF檢測順利工作，線偏振鏡是不能用的，你得用圓偏振。後者要貴一些。
19、快門時滯。在MF的旁軸機上，快門時滯通常為40ms；現代MF單反機要收縮光圈、彈起反光板，快門時滯也能達到120-180ms；現代AF機快門時滯要長一些，比如F5在MF時為72ms，但AF為330ms；Contax AX的MF時滯80ms，AF為430ms。
20、耐用性與維修花費。現代AF機器傾向於大量使用定製集成電路，這些部件的可用性難以保證。假如5到10年以後你需要更換IC，價格恐怕不會便宜。LCD的壽命也有限，大約7-10年，幾乎每台相機使用的段式LCD都是獨特的，不能通用，因此備件往往不是新品，而是在製造相機時留下的庫存。要知道LCD在不工作時也會老化，當你所買的相機停止生產10年後，即使你換了LCD，也不會堅持很久的。(譯註：要是能用點陣的就好了，互換性方面也有改善)
21、AF相機比MF的耗電得多。
AF到底解決了誰的問題？是用戶的還是相機工業的？
(譯註：還有很多我省略了，因為太過囉嗦的緣故，還有一些對比應該屬於機械 vs. 電子方面的，也省略了。此文並沒有提供什麼新鮮東西，但在收集AF的罪狀方面倒是我所見的最全面的一篇。建議也看看原文，conclusion有36條之多。裡面關於AF鏡頭遠不如MF耐用一點最令我吃驚，看來還不只是手感的問題)
沒有留言:
張貼留言